Ayer tuve la oportunidad de ver Senderos de gloria en el cine y creo que ha sido la manera perfecta de descubrir una película que, aunque se estrenó en 1957, visualmente sigue teniendo una fuerza impresionante. Stanley Kubrick tenía apenas 28 años cuando la dirigió. La película adapta la novela de Humphrey Cobb y cuenta con Kirk Douglas como el coronel Dax, encargado de dirigir a unos soldados franceses durante la Primera Guerra Mundial. Tras fracasar en una misión prácticamente imposible, los altos mandos deciden acusar de cobardía a varios soldados. Y aquí aparece una de las cosas que más me interesaron de la historia: el castigo ejemplar. No importa realmente encontrar culpables; necesitan hombres que paguen por el fracaso. La idea recuerda inevitablemente a la antigua decimatio romana, el castigo militar en el que se seleccionaba por sorteo a uno de cada diez soldados de una unidad considerada culpable de cobardía o motín. En Senderos de gloria no se aplica literalmente ese procedimiento, pero la lógica resulta inquietantemente parecida: sacrificar a unos pocos para disciplinar al resto y proteger a quienes realmente tomaron las decisiones. La película tiene dos partes que casi podrían pertenecer a géneros diferentes. Primero tenemos cine bélico, con las trincheras y el ataque. Después prácticamente se transforma en un drama judicial. Y visualmente me quedo sobre todo con el travelling por las trincheras. Kubrick coloca la cámara acompañando al coronel Dax mientras avanza entre sus hombres y consigue que sintamos la estrechez, el barro y la tensión del lugar. Es uno de esos planos famosos de la historia del cine que puedes haber visto muchas veces aislado, pero dentro de la película adquiere otra dimensión. Criterion destaca precisamente los travellings con gran angular y las tomas largas como rasgos que ya anticipaban el estilo que Kubrick desarrollaría posteriormente. Después llega el asalto, que también me parece magníficamente rodado. Kubrick no intenta convertir la batalla en un espectáculo heroico. Ves a los soldados salir de las trincheras y avanzar por un terreno completamente expuesto mientras empiezas a comprender lo absurda que era la orden que habían recibido. Y entonces llega lo verdaderamente terrible: el juicio. Porque Senderos de gloria termina siendo mucho más que una película sobre la Primera Guerra Mundial. Es una película sobre las jerarquías, la burocracia y la facilidad con la que quienes están arriba pueden hacer pagar a los de abajo por sus propios errores. Esa crítica al funcionamiento de las instituciones es precisamente una de las razones por las que la película continúa siendo estudiada; David Simon, creador de The Wire, ha señalado esa representación de una autoridad sin controles como una influencia importante en su propio trabajo. También me parece fascinante todo lo que rodeó posteriormente a la película y las dificultades que encontró para exhibirse. Es fácil entender por qué una representación tan despiadada de los altos mandos militares franceses podía resultar incómoda en la Europa de aquellos años. Es un aspecto histórico que merece la pena investigar con cuidado porque muchas veces se simplifica diciendo simplemente que “fue prohibida en Francia”; las circunstancias de su distribución fueron algo más complejas. Pero incluso sin conocer nada de esa historia, la película funciona. Tiene 88 minutos, no le sobra prácticamente nada y consigue pasar del espectáculo de la batalla a algo mucho más incómodo: preguntarse quién tiene realmente la responsabilidad cuando una orden absurda termina en desastre. Más de seis décadas después, sigue siendo visualmente impresionante y su historia continúa teniendo fuerza. Y haberla visto por primera vez en una pantalla de cine ha sido toda una experiencia. ⭐ 8/10

Etiquetas: cine, pelicula